¿Cuando empieza la Ilustración?

Joaquin Miras

Queridos amigos: 

En la reflexión que tiene abierta Joan sobre Fénelon, sobre la entidad de su pensamiento, su tradición, sus bases filosóficas y sobre qué periodización otorgarle –a qué “movimiento” pertenece- nos encontramos con los problemas generados por los descubrimientos y la evolución de los estudios en los últimos35 /40 años. 

En los años 30 Ernst Cassirer en su libro célebre "La filosofía de la Ilustración", con mucha cautela venía a situar los inicios de la IIustración a fines del XVll, si bien, insiste en que es un nuevo espíritu o filosofar, el ensayo –la transmisión de ideas a la gente, la intervención a partir de esas ideas en problemas políticos o sociales, la creación de una Opinión Pública, de un espacio público- y que la Ilustr. “Constituye un acto y una fase en aquel acontecimiento espiritual en cuya virtud el pensamiento filosófico moderno [moderno: desde 1454/1492] ha conquistado la certidumbre de sí mismo, su seguridad y su conciencia específicas (.) Podemos decir que la filosofía de la Ilustración (.) su resultado decisivo y permanente no consiste en el puro cuerpo doctrinal que elaboró y trató de fijar dogmáticamente. En mayor grado de lo que ella fue consciente , la época de las Luces ha dependido en este aspecto de los siglos que la precedieron . No ha hecho más que recoger su herencia ; la ha dispuesto y ordenado, desarrollado y aclarado mejor que hacer valer motivos intelectuales originales. Y sin embargo, la Ilustración a pesar de esta su dependencia ha conseguido una forma totalmente nueva y singular de pensar filosófico (.) La Ilustración, en Francia y en Inglaterra comienza destrozando la “forma” del conocimiento filosófico, el “sistema” metafísico heredado [ojo: sin apartarse del iusnaturalismo]. No cree ya en la fecundidad ni en la legalidad del “espíritu de sistema” [ a continuación Cassirer la define como filosofar , no como saber a parte, como sistema de ideas desarrollado, y sigue] “Con todo esto todos aquellos conceptos y problemas filosóficos que el siglo XVIII [el siglo XVII o sea legitima la idea Ilustración= siglo XVIII] parece tomar sencillamente del pasado , se desplazan a otro lugar y cambian de sentido característico. De estructuras fijas y acabadas se convierten en fuerzas activas y de meros resultados en imperativos [de intervención] Aquí radica la significación propiamente creadora, productiva del pensamiento de la IL” (FCE,México (1984) (1935)pp. 10 , 11)
Una matización: ese tono de originalidad que Cassirer le da al hecho de que una tradición teórica sea resemantizada en el periodo de la Ilustración, es algo que se da siempre, constantemente, con el pensamiento. Para decirlo con Gadamer –un poco reaccionario, pero buen filósofo - nosotros, los lectores posteriores, en un determinado sentido, siempre “sabemos más” que el clásico: cómo fue el mundo posterior, qué se hizo esas ideas, qué de sus expectativas de futuro –“varia fortuna de una idea”-, etc.
También Paul Hazard en su Crisis de la conciencia europea” coloca la Ilustración a fines , fines del XVII y en el XVIII –su origen por tanto, un poco más atrás de lo que explica Cassirer-. Y la pone en relación con las catástrofes del XVII:

 “En estos rasgos se reconoce sin esfuerzo el espíritu del siglo XVIII. Hemos querido mostrar precisamente que sus caracteres esenciales se han manifestado mucho antes de lo que se cree de ordinario; que se lo encuentra formado en la época en que Luis XIV estaba aún en su fuerza brillante y radiante; que casi todas las ideas que han parecido revolucionarias hacia 1760 , o incluso hacia 1789, se habían expresado ya hacia 1680. Entonces se ha operado una crisis en la conciencia europea” (p. Xlll). 

Hazard escribe en plena crisis de la coenciencia europea en 1935… Y pone la crisis de la conciencia europea en 1680 -1715. Por mi parte, -y no soy más que un dilettante- creo que la crisis procede de las guerras de religión del XVII, que asolaron Europa tan brutales y tan desastrosas que deslegitimaron la capacidad de represión de las iglesias, y monarquías, que seguían teniendo el poder, pero una opinión interior comienza a criticarlas….
Bueno; esos dos ejes: continuidad del pensamiento Moderno, eliminación de su sistematicidad , rompen con Spinoza, pe, lo desplazan a pensar problemas reales concretos y a intervenir –proceso Callas, Sobre la Tolerancia, Voltaire, etc- y una crisis moral profunda que es lo que provoca esa nueva relectura.
A esto habría que añadir todo lo que se ha descubierto sobre el iusnaturalismo como continuidad desde el XVI –por lo menos- y cómo viene del siglo XII, etc. Skinner, Tierney, etc. Estudios de los que no disponían los dos clásicos citados: "Triunfo y muerte del derecho natural en revolución", es el título de una interesante obra de Florence Gauthier.
Cada vez más –es la idea que me gusta- se configura una traditio aquí, al igual que la tienen y me causa envidia- los chinos; y que reaparece constantemente en reinterpretaciones, desarrollos originales etc. para entender esta parte del planeta no se debe cegar la relación escolar con la cultura clásica –salvo que se quiera, y se quiere, una ruptura final y apagón-. Pero para entendernos es más necesarios saber de ciertos textos e ideas –Cicerón Aristóteles, Platón- que de los Reyes Católicos o de Jaume l…