“Declaro una guerra a muerte al chovinismo ruso”.
V.I. Lenin, 6 de octubre de 1922 (1)
Para aclarar a qué me refiero cuando uso la expresión “nacionalistas gran-rusos” recomiendo la lectura de un pequeño texto de Lenin de diciembre de 1914: “... la revolución del proletariado requiere una larga educación de los obreros en el espíritu de la más completa igualdad y fraternidad nacional. Por tanto, desde el punto de vista de los intereses precisamente del proletariado gran ruso, es imprescindible una prolongada educación de las masas en el sentido de defender de la manera más enérgica, consecuente, audaz y revolucionaria la completa igualdad de derechos y el derecho a la auto-determinación de todas las naciones oprimidas por los gran-rusos” (2).
Quiero remarcar que esta llamada a la lucha contra el nacionalismo opresor de gran nación fue escrita por el revolucionario ruso seis meses después del inicio de la primera guerra mundial. Es decir, cuando ola de nacionalismo imperialista y guerrerista estaba todavía en auge tanto en el imperio zarista como en el resto de los imperialismos. no estamos ante una propuesta táctica ligada a una determinada situación concreta. Estamos ante una posición de principio que sigue teniendo un valor universal, y sirve como papel de tornasol para identificar a los internacionalistas de los chovinistas.
Tratando de evitar la censura pro-OTAN
La censura pro-OTAN de los medios de comunicación del Reino de la Borbonia española y, en general, de la mayoría de los países occidentales es abrumadora. Ya sabemos que la guerra es un asunto político y es por ello que la propaganda es un arma imprescindible. Esto ocurre desde que hay guerras, y seguirá pasando mientras una humanidad emancipada no acabe con la guerra.
En ese escenario se hace imprescindible contrastar contrastar la propaganda de guerra de los medios locales u occidentales, buscando información alternativa. Personalmente, cada día, leo las numerosas entradas que se publican en seis grupos pro-rusos de Telegram. Encuentro algunas informaciones de interés, puedo contrastar la propaganda otánica y además puedo leer algunos análisis útiles. Me refiero a los grupos de Telegram: Irina, Frente del Este, Por Rusia, InfoDefenseESPAÑOL, Vakulinchuk i Ahí les Va. Son fáciles de encontrar. Hay más. Unos son de mayor calidad que los otros.
Este ejercicio de contraste entre propagandes de guerra cuesta mucho tiempo, requiere esfuerzo crítico y manejar información histórica sólida. No siempre puedo dedicar a estas lecturas el tiempo necesario, ni siempre poseo información necesaria. Por tanto, incurro en el peligro de equivocarme, de ser engañado, temporalmente o de manera definitiva, por alguna de las dos partes. Cualquier aportación, crítica o sugerencia a lo que escribo en este artículo será bien recibida. Reconozco que también a mi sesgo cultural-político puede inducirme a algún error: soy comunista, soy anti-imperialista y estoy contra la guerra.
Por poner un ejemplo. Uno de los engaños más clamorosos y decisivos de la propaganda de guerra actual fueron los acuerdos de Minsk de 2014. Este es uno de los casos en que la propaganda pro-alemana y pro-francesa me ha engañado desde septiembre de ese año hasta las declaraciones de Angela Merkel el pasado 7 de diciembre al respecto:
Merkel, Macron, Zelensky y los USAmericanos, engañaron a todo el mundo. No sabemos si Putin también fue engañado o hizo ver que se creía ese engaño.
En este caso el engaño provenía del sector occidental. Es un ejemplo más entre miles. Cito éste por lo significativo que es. Pero cada día la ceremonia de la confusión de la mentira y de la propaganda de guerra se repite en la tele pública y privada tan catalana como española, en los medios escritos y en las redes sociales. ¡ Es la guerra!
Chovinismo gran-ruso y chovinismo pan-español
Este artículo sólo pretende comentar un tema muy concreto y específico como es la convergencia argumental entre dos nacionalismos de nación opresora, nostálgicos de los viejos imperios, de la vieja tradición y de la vieja religión. El imaginario del nacionalismo pan-español y del nacionalismo gran-ruso convergen. Esta convergencia cultural no debería sorprender a nadie: el imperialismo sea el hispano, el inglés, el USAmericano o el ruso de la época de los zares se basa en elementos culturales similares. Algunos compañeros parecen no caer en la cuenta. Intentaré ilustrar mi afirmación con algunos ejemplos.
En los mencionados grupos de propaganda pro-rusa, junto a la información y la propaganda de guerra usual, es frecuente encontrar una masa preocupante de basura "erudita" de cariz rojo-negro, a menudo de una calidad ínfima. Un género literario que inunda las redes pro-rusas y las redes de la extrema derecha española. También las de una autodenominada izquierda que es o bien despistada o demasiado consciente de las mentiras que difunde.
Los principales argumentos que encontramos en estos grupos de Telegram son:
- En varios artículos (tanto de "derechas" como de "izquierdas", en extraña amalgama) publicados en estos grupos de Telegram pro-rusos, se suelen glosar explícita o implícitamente las tesis de Alexander Duguin (3), o de otros teóricos de la "guerra de civilizaciones" del campo nacionalista gran-ruso.
 |
| Alexander Dugin |
- Una confusión recurrente entre la Rusia actual y la URSS. Se olvidan las evidentes diferencias históricas y de clase entre el "socialismo real" y el régimen actual de ultra-capitalista. Para alimentar esta confusión recurrente se realizan amalgamas intolerables desde el punto de vista del rigor histórico mínimo.
- Una confusión recurrente entre Stalin y Putin (ambos son valorados de forma a-crítica y amalgamados de forma totalmente anti-histórica). Se olvidan las evidentes diferencias históricas entre ambos estadistas, se olvidan las funciones que desarrollaron en momentos históricos totalmente diferentes, se menosprecia la naturaleza de los estados que comandaban y qué clases sociales representaba Stalin y que clases representa Putin en la actualidad. No es fácil saber si esta amalgama engañosa se hace por ignorancia o por mala fe.
- Se repite hasta cansar al lector más paciente (yo, por ejemplo), la crítica de Putin a Lenin sobre la formación de la URSS. En su discurso de 21 de febrero de 2022 Putin destapó públicamente la esencia profundamente reaccionaria e imperialista del nacionalismo gran-ruso. Para justificar la invasión de Ucrania que se produciría tres días después Putin afirmó que Ucrania nunca ha existido como nación y que nunca ha tenido un estado. Existen otros antecedentes de afirmaciones similares. Por ejemplo: en su visita a Crimea de agosto de 2015, Putin afirmó: “Rusos y ucranianos son el mismo pueblo”. El 25 de octubre de 2016, durante un discurso pronunciado en Stávropol ante miembros del movimiento Frente Popular Pan-Ruso, Putin acusó a Lenin de “colocar 'una bomba de tiempo' al trazar fronteras administrativas que dividieron a los pueblos”. Cuatro días antes, coincidiendo con el 92 aniversario de la muerte del dirigente bolchevique afirmó que muchas de las ideas de Lenin “… como la de dotar a las regiones de autonomía, colocaron una bomba atómica bajo el edificio del sido llamado Rusia, que estalló más tarde. Nosotros no necesitábamos una revolución global”. Estos argumentos se encuentran de forma reiterativa y recurrente en los seis grupos de Telegram mencionados. Para una crítica de las mentiras de Putin sobre Lenin puedes leer mi artículo De-construint el nacionalisme gran-rus, que la revista Realitat me publicó en tres partes al principio de la guerra.
- En estos grupos también encontramos artículos donde se equipara el imperio zarista y el imperio llamado "hispánico", cuyos enemigos comunes serían y habrían sido los USA. Es en estos ejercicios de "historia comparativa" donde se pueden localizar más casos de nostalgia imperial compartida entre nacionalistas rusos y españoles sean de derechas o de "izquierdas". Basta con añadir que la mayoría de estos artículos no son propiamente ejercicios serios de historia comparada sino mejor amalgamas abusivas y torpes entre hechos, personajes y procesos diversos y difíciles de comparar.
Os pongo un ejemplo de lo que quiero decir, el pasado 31 de diciembre de 2022, encontré en uno de estos grupos semejante joya: Soberanía española y futuro geopolítico, de Carlos X. Blanco. Para facilitar la vida al lector que no esté en esos grupos de Telegram he buscado el artículo en las redes la encuentro en la página Tradición viva.
Esta revista se define del siguiente modo: “La Asociación Editorial Tradicionalista se constituyó el uno de octubre de dos mil diez como foro de investigación, discusión y divulgación del tradicionalismo político, cultural y religioso, editando la publicación Tradición Viva, el digital de la Mayoría Social, revista dedicada a la historia, presente y futuro del tradicionalismo y de la hispanidad”. Es un órgano carlista y no, precisamente del carlismo progresista, de la minoritaria y creo que casi extinta rama de Carlos Hugo de Borbón-Parma. (4)
Desconozco si Blanco es carlista. Pero publica con frecuencia en esta página web carlista. Léed el artículo, es breve. Hay que conocer al enemigo. Sorprende y duele que Blanco sea acogido en las páginas de veterana y querida revista de la izquierda El Viejo Topo.
El texto no me ha sorprendido mucho, llevo leídas unas cuantas de estas "joyas". Pero me parecen paradigmáticas de esa cultura nostálgica del imperio hispánico profesada por el nacionalismo pan-español. En este caso, es abiertamente derechista. Pero si escucha algunos de los numerosos videos de Vaquero, o si lee algunos de los textos de Armesilla o de cualquiera de los epígonos de Gustavo Bueno se encuentran resonancias preocupantes.
En el mencionado artículo encontrarás un compendio del argumentario de la extrema derecha que corre por las redes. Un argumentario que suele ser recuperado por los nacionalistas gran-españoles de izquierdas", aunque lo hagan camuflando su nacionalismo pro-imperial entre tópicos de un marxismo groseramente determinista y positivista. Eso sí, el determinismo de estos individuos ha hecho un paso adelante: ya no es simplemente economicista. Ahora ha adoptado el dogma de la geo-política como determinación absoluta. Una determinación contra la que nada se puede hacer. Este recurso a la geo-política les da un tono doctoral y "enterado" aún más insoportable.
Según ese determinismo, la construcción de una voluntad colectiva desde abajo ya no es posible. A lo sumo es un utopismo reaccionario y contraproducente, que va contra el "progreso". Un progreso tal como lo entienden ellos. Para este determinismo geopolítico la ruptura revolucionaria y el socialismo son sueños utópicos. Menos mal que el proletariado, los campesinos y los pueblos del imperio zarista y con ellos Lenin sus compañeros se atrevieron a soñar y rompieron la cadena imperialista por su eslabón más débil!(5)
Volvamos al tema: decía al inicio que la convergencia cultural entre nacionalistas grandes rusos y nacionalistas pan españoles se hace cada vez más evidente. En algunos casos, la convergencia alcanza niveles muy elevados. Realmente preocupantes. Por su parte, Vaquero afirma que la lucha actual ya no es entre derecha e izquierda, sino entre soberanistas (de grandes estados, por supuesto) y los USA. La lucha de los pueblos oprimidos por su autodeterminación se considera un obstáculo para el triunfo de Eurasia e incluso un factor directamente regresivo.
Según estas concepciones, el socialismo que vendrá a partir del prodigioso desarrollo económico de China. El socialismo necesita grandes espacios y no pueblos autogobernados, soberanos y que construyan una cooperación internacional entre iguales. Para Roberto Vaquero y sus secuaces, el pensamiento crítico anti-colonialista, el feminismo, la libre determinación de la orientación sexual de cada uno, la defensa de los derechos humanos de los inmigrantes (6), son pura basura pequeño-burguesa. Para los epígonos de Bueno, el imperio español fue "constructivo" y la "leyenda negra" es íntegramente falsa. Las independencias en Latinoamérica fueron un error histórico, y así, hasta el vómito.
Sólo he querido poner algunos ejemplos. Un análisis pausado ocuparía más de un libro y una larga investigación. Como decía al principio estamos ante convergencias culturales preocupantes. En momentos de crisis civilizatoria como la actual, estas elucubraciones no son cosas irrelevantes. Pueden tener consecuencias terribles.
Ser comunista, ser anti-imperialista, luchar por la soberanía de los pueblos, luchar contra la OTAN y la guerra, no puede confundirse con esta basura nacionalista y nostálgica de los imperios del pasado. Conservar la autonomía de clase es una prioridad. Es por eso que vuelvo a repetir lo que llevo diciendo desde el principio de la guerra actual:
Más que nunca, no en la guerra. Paz entre los pueblos, guerra en los capitalismos imperialistas que desencadenan las guerras para negociar el reparto del mundo. Los muertos los ponen los pueblos, los beneficios se les embolsan los capitalistas de ambos lados.
No a la invasión de Ucrania por Rusia. No al gobierno ucraniano de ultra-derecha, impuesto por la OTAN, y la Unión Europea y con el apoyo de los nazis. No al ingreso de Ucrania en la OTAN. Que Ucrania sea un estado neutral. Autodeterminación de los pueblos. Autodeterminación para las repúblicas del Donbass, pero también para el resto de Ucrania.
Recordemos las lecciones de Jean Jaurès, Rosa Luxemburgo, Karl Liebknecht i Vladimir Lenin. Recordemos las lecciones de Zimmerwald y de Kienthal!
- - - - - - - - -
Adenda: Añado otro ejemplo, aún más preocupante encontrado en uno de estos grupos de Telegram en el que conviven los partidarios de Stalin, con la extrema derecha y con los nacionalismos nostálgicos de los grandes imperios (en este caso del Kaiserreich) es éste: Maxim Medovarov, las reflexiones geopolíticas de Erwin Kern.
Joan Tafalla
Sabadell, 18 de enero de 2023
Notas:
(1). [ V.I. Lenin, nota a L.B. Kamenev, "Sobre la lucha contra el chovinismo de gran potencia", Obras Completas, Moscú, Editorial Progreso, 1985, Tomo 45, p. 228. Para no quedarse con una cita fuera de contexto, el lector haría bien en leer el texto leniniano Sobre la formación de la URSS, publicado también en las páginas 225-227 del tomo 45, o bien el texto Contribución al problema de las naciones o sobre la “autonomización” pp. 378, al mismo tomo de las O.C. También le ayudará a saber más sobre la lucha de Lenin contra el chovinismo gran-ruso leer la obra de Moshe Lewin, El último combate de Lenin, Barcelona, Editorial Lumen, 1970.]
(2). V.I. Lenin, El orgullo nacional de los grandes rusos, en la compilación de textos: Problemas de política nacional e internacionalismo proletario, Moscú, Editorial Progreso, 1978, p. 113.
(3). Alexander Dugin es un filósofo amante de las amalgamas más alocadas. Fue fundador con Eduard Limónov del Partido Nacional Bolchevique. En los años noventa del siglo pasado viajó a España y Cataluña, invitado por diferentes grupos de extrema derecha como la organización neonazi Círculo Español de Amigos de Europa (Cedade). Con el fin de aumentar su audiencia salió de aquella secta nazi y se dedicó a escribir numerosos libros donde se mezclan refritos de la geopolítica de Mackinder o la guerra de civilizaciones de Samuel P. Huntington, ambas leídas desde el punto de vista de la nostalgia de una civilización imperialista zarista y ortdoxa. Todo ello haciendo amalgama con la defensa de la tradición ortodoxa rusa, con estereotipos antisemitas y la nostalgia del imperio zarista disfrazado ahora de Eurasia. Un resumen más esmerado de esta figura del neo-fascismo ruso requeriría ir más allá de la descripción que hago en esta nota. Pero creo haber dicho lo esencial. Reconozco que solo ha leído dos de sus libros: La geopolítica de Rusia: De la revolución rusa a Putin, y Putin vs Putin Una visión de la Rusia del s. XXI, ambos publicados en: Hipérbola Janus, 2020, edición de Kindle.
(4) Véase: Partido Carlista (1971)
(5) En 1902, en su obra Qué hacer, Problemas urgentes de nuestro movimiento, Lenin citaba positivamente esta frase de Pisarev: “La disparidad entre los sueños y la realidad no produce ningún daño, siempre que el soñador crea seriamente en su sueño, se fije atentamente en la vida, compare sus observaciones con sus castillos en el aire y, en general, trabaje a conciencia para que se cumplan sus fantasías. Cuando hay algún contacto entre los sueños y la vida, todo va bien“. Véase: https://www.marxists.org/catala/lenin/1902/quefer/index.htm ]
(6) INMIGRACIÓN el PROBLEMA SILENCIADO,
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada