Friedrich Engels: La festa de les nacions a Londres (1845)

Decret de 21 de setembre de 1792 la Convención Nacional decretant l'abolició de la monarquia. El text es breu : "La convenció nacional decreta per unanimidad que la monarquia es abolida a França"

Friedrich Engels.

La festa de les nacions a Londres (1845)

( En ocasió de la celebració de la República Francesa, el 22 de setembre de 1792)  

 Context: 

Aquest text d’Engels fou escrit a finals de 1845, i publicat l’any 1846 a la "Rheinische Jahrbücher zur Gesellschaftlichen Reform", Tom II, pp. 1-19. 

Explica als lectors alemanys i valora una festa de confraternització entre les nacions organitzada per sectors cartistes, jacobins i comunistes de diverses nacionalitats celebrada a Londres el 22 de setembre de 1845. L’objectiu de la festa era commemorar l’aniversari de la proclamació de la primera república francesa (22 de setembre de 1792). Però sobretot era la confraternització entre els diversos grups obreros, republicans, cartistes i comunistes existents en diversos països.

Els sis punts de la "Carta del Poble" (1839)

En el seu text, Engels també es refereix a una festa similar celebrada l’any anterior el dia 10 d’agost de 1844. Com se sap el 10 d’agost de 1792 les seccions del  poble parisenc unides amb els federats marsellesos enderrocaren la monarquia borbònica. La celebraria d'aquestes commemoracions mostra els fils de continuïtat entre el jacobinisme i el nou moviment obrer sorgit a Anglaterra durant els any 30 i 40 del segle XIX. El propi text d' Engels n'és una mostra d'aquesta continuïtat.

George Julian Harney (1817-1897), fou l'orador principal de la Festa de les Nacions celebrada a Londres el 22 de setembre de 1845. Harney era  co-director del diari Northern Star, òrgan del moviment cartista. D'ell afirma Engels: "Harney té total claredat sobre la finalitat del moviment europeu i està completament a l'alçada dels principis... Seu és el mèrit principal de l'organització d'aquesta festa cosmopolita; no ha estalviat esforços per a reunir les diferents nacionalitat, eliminar malentesos i superar diferències personals".

The Northern Star and Leeds General Advertiser, periòdic popular de gran tiratge,  es publicà  entre 1837 i 1852. Engels dirà: " El Northern Star és l'organ del cartisme, funds per O'Connor l'any 1837, el qual... s'ha convertit, en tots els aspectes en un dels millors periòdics d'Europa".

Cal remarcar que cinquanta anys després de la proclamació de la primera república francesa,  els creadors del nou moviment obrer (demòcrates, republicans, comunistes i cartistes i, entre ells, Engels) seguissin considerant aquells esdeveniments com a element fundador del seu moviment. Estem davant d’ un text clau que permet comprendre l’estreta relació existent entre la memoria de la Revolució francesa i del jacobinisme i els moviments obrers anglès i francèsdel moment. En ell, Engels  repetirà per dos cops la idea seguent: “la democràcia d’avui és el comunisme”. Cal remarcar l'esforç que feia el moviment obrer, democràtic i republicà per a construir un moviment que Engels denominarà cosmopolita, és a dir internacionalista, a partir de la confraternització de les diverses nacionalitats. Concretament, a aquesta festa segons Engels hi assistiren anglesos, francesos, alemanys, italians, espanyols, polacs, suïssos, hongaresos i turcs.

Aquí tant sols es publiquen els paràgrafs que fan referència a la qüestió nacional.

La traducció al català i aquesta nota de presentació és de Joan Tafalla. S'ha partit de la traducció de l'alemany al castellà deguda a León Mames. És un text que mereix la pena de ser llegit sencer. Es pot trobar a OME 6, 1978 pp. 562-576. Properament publicaré la traducció al català del conjunt del text.

La festa de les nacions a Londres

( En ocasió de la celebració de la República Francesa, el 22 de setembre de 1792) 

“[...] Calma, estimada Alemanya. Les nacions y la República Francesa ens importen moltíssim.

La confraternització de les nacions, tal com actualment la porta a terme, arreu, el partit proletari extrem front a l’antic i primitiu egoisme nacional i el cosmopolitisme hipòcrita y privadament egoista de la llibertat de comerç, val més que totes les teories alemanyes sobre el socialisme veritable.

La confraternització de les nacions sota la bandera de la democràcia moderna, tal com va emanar de la Revolució Francesa y es va desenvolupar en el comunisme francès y el cartisme anglès, demostra que les masses i els seus representants saben millor com estan les coses que la teoria alemanya.

Un altre periòdic publicat per Georg Julian Harney, en concret el número de 9 de novembre de 1850 de The Red Republican.  Es por constatar que el periòdic dona la noticia de la publicació del Manifest del partit comunista alemany. També es pot llegir el lema del periòdic: Igualtat, Llibertat, Fraternitat, així com l'emblema: Un barret frigi, sobre una pica i sobre el feix de la unitat republicana. 

[...]

No estem parlant del moviment antinacional que ara es desenvolupa en el món, sinó de la supressió de les nacionalitats que es porta a terme en la nostra ment per mitjà del pensament pur, amb ajuda de la fantasia, a manca de fets. No parlem de la democràcia real, a quins braços corre tota Europa, i que es una democràcia molt especial, diferent a totes les democràcies anteriors, sinó d’una democràcia totalment diferent, que constitueix el terme mitjà  de la democràcia grega, romana, nord-americana i francesa, en suma, estem parlant del concepte de democràcia. No parlem de les coses que pertanyen al segle XIX i que són dolentes i peribles, sinó de les categories que són eternes i que existeixen “abans d’existir les muntanyes”. En suma, que no estem parlant d’allò que es tracta, sinó de quelcom totalment diferent.

Gravat de la premsa de l'apoca representant el miting cartista de 10 d'abril de 1848 a Kennington Common. 

Per a resumir la qüestió: quan avui en dia es parla de democràcia, de confraternització de les nacions entre inglesos i francesos, i entre aquells i els alemanys que participen en el moviment pràctic, que no són teòrics, no s’ha de pensar en absolut solament en lo polític. Aquesta classe de fantasies solament existeixen ja entre els teòrics alemanys i alguns pocs estrangers, que no conten. En la realitat, aquestes paraules tenen ara un sentit social, en el qual es resol la seva significació política. La revolució ja era totalment diferent que la lluita per tal o qual forma d’estat, com encara es bastant freqüent que s’imagini a Alemanya. La vinculació de la major part de les insurreccions d’aquella època amb una escassedat de subsistències, la significació que té, ja a partir de 1789, l’aprovisionament de la capital i la distribució de les reserves, el màximum, les lleis contra l’acaparament dels aliments, el crit de batalla dels exèrcits revolucionaris – « Guerre aux palais, paix aux chaumières »- (1) el testimoni de la  Carmangnole, segons la qual el republicà, a més de du fer (2) i du cœur (3) també ha de tenir du pain (4),i d’altres cent trets externs demostren ja, al marge d’una investigació més exacta dels fets, fins on la democràcia de llavors era quelcom totalment diferent a una organització merament política. 

[…] 

L'irlandès James Bronterre O’Brien (1804 o 1805-1864) líder radical del cartisme, era seguidor de les idees de Babeuf i de Robespierre.

"En darrer lloc, avui en dia a confraternització de les nacions tanmateix te un significat va més enllà del purament social. Les quimeres de la república europea, de la pau eterna sota una organització política, han arribat a ser tant ridicules com les frases  sobre la unificació dels pobles sota l’ègida de la llibertat general del comerç : i mentre d’aquesta manera queden fora de curs tots els sentimentalismes quimèrics d’aquest estil, els proletaris de totes les nacions, sense fer gaires escarafalls, ja comencen a confraternitzar de veres sota l’estandard de la democràcia comunista. Els proletaris també son els únics que poden fer-ho realment ; doncs la burgesia te els seus interessos particulars a tots els països, i donat que els seus interessos son lo suprem, mai podrà trascendir la nacionalitat ; i aquests pocs teòrics, amb tots els seus bells « principis », no aconsegueixen res, donat que deixen tranquilament en peu aquests interessos contradictoris – com, d’altra banda, fan amb tot lo establert- i tan sols poden fer frases. En canvi els proletaris tenen davant seu, a tots els països, un e idèntic  interès, un e idèntic enemic, una e idèntica lluita; en la seva major part, i de manera natural els proletaris estan desposseïts de prejudicis nacionals, i tota la seva formació i el seus moviments son essencialment humanitaris, anti-nacionals. Només els proletaris poden eliminar la nacionalitat, tant sols el proletaritat pot fer confraternitzar les diverses nacions.” [...] (5) 

Miting cartista de 10 d'abril de 1848 a Kensington Common. Fotografia d'època. 

Més endavant, Engels tot parlant de la festa realitzada a Londres el 10 d’agost de l’any anterior (1844) en commemoració de l’enderrocament de la monarquia a França, de la constitució de 1793 i de la fundació de l’associació democràtica per part de “la fracció més radical del partit anglès del moviment de 1838/39”, afirma: “Ja en aquesta data del deu d’agost s’expressaren principis tant comunistes com cosmopolites”;(6) a més de la igualtat política s’exigí la igualtat social, i es va rebre amb molt entusiasme un brindis pels demòcrates de totes les nacions”.

---

(1) En francès a l’original: “Guerra als palaus, pau a les cabanes”.

(2) En francès a l’original: ferro, és a dir armes.

(3) En francès a l’original: valor, coratge.

(4)En francès a l’original: pa, subsistències.

(5) Michael Löwy tradueix la mateixa frase al francés a partir de l’edició alemanya (RDA) de 1962: “ Les prolétaires ont dans tous les pays un seul et même intérêt, un seul et même ennemi, un seul et même combat : dans leur masse les prolétaires sont dejà par leur propre nature dépourvus de préjugés nationaux ; et toute le formation culturelle [Bildung] et leur mouvement et leur mouvement sont essentiellement humanistes [humanitarish], antinationaux. Seuls les prolétaires peuvent abolir la nationalité, seul le prolétariat en réveil peut conduire à la fraternisation des diverses nations ». [Werke, Dietz Verlag, Berlin, 1962, p. 614]. Existeixen matisos evidents entre ambdues traduccions.

(6) Així, en aquest mateix text constatem dos usos diversos de la paraula cosmopolitisme: el primer ús suggereix l’existència d’un “cosmopolitisme hipòcrita y privadament egoista de la llibertat de comerç”. El segon ús correspondria a l’usat en la nota dels editors de l’edició de les obres en alemany publicades a la RDA i que el traductor de OME 6 fa constar a peu de plana (566): “La parula ‘cosmopolita’ s’ha d’entendre aquí com a la plana 568, en el sentit de ‘lliure de restriccions i pre-judicis nacionals’ ”.  

Babeuf: Contra la propiedad, por la comunidad

Escucha el audio de la respuesta de Babeuf a Antonell en 1795 sobre el derecho de propiedad:

http://www.litteratureaudio.com/livre-audio-gratuit-mp3/babeuf-gracchus-contre-le-droit-de-propriete.html 

Le tribun du Peuple

21 novembre 1795

François-Noël Babeuf

Contre le droit de propriété

Tu m’accordes le fond des principes sur le fameux droit de propriété. Tu conviens avec moi de l’illégitimité de ce droit.Tu affirmes que c’est une des plus déplorables création de l’erreur humaine. Tu reconnais aussi que c’est de là que découlent tous nos vices, nos passions, nos crimes, nos maux de toutes espèces.

Quand ce peuple est éclairé, capable d’entendre et disposé par sa position à saisir avec avidité cette vérité précieuse :les fruits sont à tous, la terre à personne ; et quand Antonelle se trouve là et lui dit encore l’état de communauté est le seul juste, le seul bon ; hors de cet état il ne peut exister de sociétés paisibles et vraiement heureuse ; je ne vois pas pourquoi ce Peuple, qui veut nécessairement son bien, qui veut par conséquent tout ce qui est juste et bon, ne pourrait pas être amené à prononcer solennellement son vœu pour vouloir vivre dans le seul état de société paisible et vraiement heureuse. Loin qu’on puisse dire, à l’époque où l’excès de l’abus du droit de propriété est porté au dernier période : loin qu’on puisse dire alors que cette fatale institution a des racines trop profondes, il me semble qu’au contraire, qu’elle perd le plus grand nombre de ses filaments, qui, ne liant plus ensembles les soutiens principaux, exposent l’arbre au plus facile ébranlement. Faites beaucoup d’impropriétaires, abandonnez-les à la dévorante cupidité d’une poignée d’envahisseurs, les racines de la fatale institution de la propriété ne sont plus inextricables. Bientôt les dépouillés sont portés à réfléchir et à reconnaître que c’est une grande vérité, que les fruits sont à tous et la terre à personne ; que nous sommes perdus que pour l’avoir oublié ; que c’est une bien folle duperie, de la part de la majorité des Citoyens, de rester l’esclave et la victime de l’oppression de la minorité ; qu’il est plus que ridicule de ne point s’affranchir d’un tel joug, et de ne point embrasser l’état d’association, seul juste, seul bon, seul conforme aux purs sentiments de la nature ; l’état hors duquel il ne peut exister de sociétés paisibles et vraiement heureuses. La Révolution française nous a donné preuves sur preuves que les abus, pour être anciens, n’étaient point indéracinables ; qu’au contraire ce fut leur excès et la lassitude de leur longue existence qui en a sollicité plus impérativement le destruction. La Révolution nous a donné preuves sur preuves que le Peuple Français pour être un grand et vieux Peuple, n’est point pour cela incapable d’adopter les plus grands changements dans ses institutions, de consentir aux plus grands sacrifices pour les améliorer. N’a-t’-il pas tout changé depuis 89, excepté cette seule institution de la propriété ?

El texto completo se encuentra en francés en Pages choisies de Babeuf, receuillies, commentées, annotées avec une Introduction et une bibliographie critique par Maurice Dommanget, Paris, Librairie Armand Colin, 1935, p. 310.

Ultima carta de Babeuf a su mujer y a sus hijos en mayo de 1797 antes de morir ( audio):

Escucha las últimas palabras de Babeuf a su mujer y a sus hijos antes de morir. La carta no tiene fecha pero se pueda datar en mayo de 1797.

http://www.litteratureaudio.com/livres-audio-gratuits-mp3/tag/gracchus-babeuf

Publicada en francés en Pages choisies de Babeuf, receuillies, commentées, annotées avec une Introduction et une bibliographie critique par Maurice Dommanget, Paris, Librairie Armand Colin, 1935, p. 310.

Un republicanisme social al Segle XVIII: l'excepció francesa?

Vendredi 01 juin 2012  |  Paris (75005)

Un républicanisme social au XVIIIe siècle : l'exception française ?

Social republicanism in the 18th century: the French exception?

Publié le mardi 15 mai 2012 par Elsa Zotian

RÉSUMÉ

Le colloque aura pour objet de discuter la pertinence pour le XVIIIe siècle français des attendus des historiens du républicanisme qui polarisant les discussions concernant ce courant autour des questions de la liberté des individus et des vertus civiques, relèguent au second plan celles de la justice sociale, et de l’égalité des conditions. Or certains philosophes considérés comme les principaux représentants du républicanisme en France au siècle des Lumières ont insisté sur la nécessaire répartition égalitaire des ressources en régime républicain.On pourra donc se demander comment souveraineté populaire et question sociale sont liées l'une à l'autre dans cette séquence historique et philosophique cruciale, puisqu’elle débouche, comme on sait, sur les bouleversements de la décennie révolutionnaire.

ANNONCE

Programme

Organisation et coordination : Stéphanie Roza (stephanieroza@yahoo.fr) et Pierre Crétois(pierre.cretois@gmail.com), avec le soutien de l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne et de la Fondation Jean Jaurès.

Vendredi 1er juin (salle D631) :

14h : Accueil des participants.
Présidence : Céline Spector (Philosophie, Université  de Bordeaux III) :
14h15 : Yannick Bosc (Histoire, IUFM de Rouen): « Républicanisme et protection sociale : l'opposition Paine-Condorcet »
15h00 : Françoise Brunel (Histoire, Paris I) : « La politique sociale de l'An II : un république de « collectivisme individualiste »? »
15h45 : Pause café
16h00 : Jean-Numa Ducange (Histoire, Université de Rouen) : « Fonder le républicanisme socialiste : Jean Jaurès et la Révolution Française »
16h45 :  Juliette Grange (Philosophie, université de Tours) : titre à préciser.
17h30 : Discussion de la première session.

Samedi 2 juin (salle Cavaillès) : 

9h15 : Accueil des participants. Présidence : Jean Salem (Philosophie, Paris I)
9h30 : Pierre Crétois (Philosophie, Lyon II), « Rousseau : souveraineté et égalité ».
10h15 : Vincent Bourdeau (Philosophie, Université de Besançon), « Economie politique ou économie morale des républicains ? Débats historiographiques et questions philosophiques au sujet de l'économie politique dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle ».
11h00 : Christophe Miqueu (Philosophie, IUFM de Bordeaux), titre à préciser.
11h45 : Christopher Hamel (Philosophie, Université Libre de Bruxelles), « Diderot et le commerce des blés : la critique de la liberté illimitée ».
12h30 : Déjeuner
14h00 : Troisième session. Présidence : Bertrand Binoche (Philosophie, Paris I)
14h15 : Johnson Kent Wright (Histoire, Arizona State University ) : « L'exception qui confirme la règle : l'Ecole de Cambridge et la France »
15h00 : Arnault Skornicki (Science politique, Paris X-Nanterre) : « Le moment néo-machiavélien dans l'économie politique des Lumières : de Forbonnais à Necker »
15h45 : Pause café
16h00 : Thomas Boccon-Gibod (Philosophie, Paris X-Nanterre): « De la volonté générale au service public : continuités et ruptures du républicanisme social français »
16h45 : Stéphanie Roza (Philosophie, Paris I) : « L'exercice de la souveraineté populaire, de Rousseau à Babeuf ».
17h30 : Discussion générale

---

Mots-clés

• républicanisme, égalité, Révolution française

Lieu

• Paris (75005) (17 rue de la Sorbonne (Université Paris I Panthéon-Sorbonne))

Dates

• vendredi 01 juin 2012
• samedi 02 juin 2012

Contact

• Stéphanie Roza
  courriel : stephanieroza (at) yahoo [point] fr

Espaces Marx et

Les Cahiers d’Histoire Revue d’histoire critique

vous invitent à une rencontre

avec

Stéphanie Roza

Professeure de philosophie, à l’université de Paris 1-Panthéon Sorbonne*.

Qui nous parlera de

Les républicains de la communauté des biens :

Morelly, Mably et Babeuf

« Le socialisme français plonge ses racines dans le siècle des Lumières. Des controverses sur les questions sociales sous l’Ancien Régime à la Révolution Française et à la Conjuration des Egaux, Morelly l’utopiste, Mably le réformateur, Babeuf le révolutionnaire affirment la supériorité de ce qu’on appelait à l’époque “la communauté des biens et des travaux”.
Il est utile aujourd’hui de revenir sur les idées de ces penseurs qui sont les premiers combattants d’une République de l’égalité authentique. »

Mardi 6 mars

de 19 h à 21h

Salle des conférences
6 avenue Mathurin Moreau

Métro Colonel Fabien

*Ses travaux portent sur le courant des « Lumières radicales » Elle est l’auteure du Code de la nature ou le véritable esprit des lois, Editions La Ville brûle.

Présentation de la Conspiration pour l'égalité, de Buonarroti par Florence GAUTHIER

Philippe BUONARROTI, La Conspiration pour l’égalité, dite de Babeuf, Bruxelles, 1828

Réédition faite par Georges LEFEBVRE, Paris, Les Classiques du peuple, Editions Sociales, 1957, 2 vol.

vendredi 21 octobre 2011
par Florence Gauthier

Publié dans: http://www.xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article543

On peut trouver la première édition du livre de Buonarroti dans: http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=833

Présentation du livre et de son auteur par Florence GAUTHIER, historienne à l’Université Paris 7-Denis Diderot.

Philippe Buonarroti naquit à Pise, en 1761, où il fit ses études. Dès sa jeunesse, il fut marqué par l’indépendance de l’île de Corse, qui s’était insurgée contre l’occupation génoise, depuis 1729, sous la direction politique de Paoli père. L’indépendance de la Corse et la Constitution républicaine et démocratique de Pascal Paoli fils, en 1755, fut un grand sujet de débats et d’enthousiasme à cette époque. Cependant en 1768, Gênes vendit, comme une vulgaire marchandise, la Corse au Roi de France qui la conquit manu militaril’année suivante. De nombreux patriotes corses cherchèrent des refuges et Pise fut l’un d’eux. Buonarroti fit partie de ces jeunes républicains qui s’enthousiasmèrent pour cette expérience, il rencontra des réfugiés corses et se lia d’amitié avec l’un d’eux, Christophe Salicetti, de quatre ans son aîné.

*

Dès le début de la Révolution en France, les Corses reprirent espoir de recouvrer leur liberté et, en août 1789, ils renversèrent le « despotisme militaire », réorganisèrent leurs communes démocratiques, leurs gardes nationales et se préparèrent aux élections de l’assemblée d’un département unique en Corse. En France, l’Assemblée constituante accepta ces prémices et autorisa les réfugiés corses à rentrer chez eux, sans excepter Pascal Paoli alors réfugié en Grande-Bretagne. Buonarroti arriva en Corse avec ses amis en décembre 1789 et fonda un journal, Giornale Patriottico di Corsica qui parut d’avril à novembre 1790.

Pendant son séjour en Corse, Buonarroti se trouva tiraillé entre son admiration pour Paoli et son amitié pour Salicetti, qui appartenait, comme les familles corses Arena ou Bonaparte, à la classe des collaborateurs privilégiés de la monarchie qui leur avait distribué, ou confirmé, l’appropriation privée de terres communales prises aux communautés villageoises.

Paoli rentra en Corse en 1790 et fut élu triomphalement président de l’Assemblée départementale. Il décida de restituer aux communes ces terres usurpées. Alors les familles privilégiées s’y opposèrent, dénoncèrent Paoli et cherchèrent à saboter sa politique, jusqu’à la rupture de juillet 1793 par laquelle les Corses reprirent leur indépendance, ce qui provoqua la fuite de ces familles privilégiées vers la France. Toutefois, l’indépendance de la Corse tourna court car Paoli fit appel aux Anglais, qui occupèrent l’île à nouveau et créèrent un Royaume anglo-corse : ce fut un échec pour la liberté corse !

Buonarroti, qui connaissait mal les réalités corses, s’était laissé conduire par son ami Salicetti. Il quitta la Corse pour la France, en janvier 1793, et la nouvelle Constitution de juin suivant lui permit de devenir citoyen français. Avait-il commencé à s’éloigner de Salicetti ? cette question demeure obscure [1].

**

On retrouve Buonarroti, sous la Convention thermidorienne, proche de Babeuf, puis acteur de la Conspiration pour l’égalité, dont il se fit l’historien, longtemps après les événements.

Réfugié à Genève puis à Bruxelles, il conserva des relations amicales avec de nombreux conventionnels français réfugiés, comme Prieur de la Marne, Barère, Vadier, même s’il ne partageait pas leurs opinions. Il se consacra à tisser des liens entre les divers mouvements révolutionnaires européens, condamnés à la clandestinité dans des sociétés secrètes comme la charbonnerie, les sociétés Aide-toi, les Amis du peuple, les Droits de l’homme et bien d’autres.

Buonarroti publia La Conspiration pour l’égalité, dite de Babeuf en 1828 à Bruxelles, livre dans lequel il offre un bilan critique de la Révolution française et des leçons qu’il jugeait utiles de transmettre aux amis de la liberté, à une époque où la chape de la répression écrasait l’Europe tout entière. Face à la restauration royaliste et catholique les courants d’opposition se distribuaient en monarchistes constitutionnels, comme le proposait La Fayette pour la France ; en saint-simoniens, qui rêvaient, avec une générosité proclamée, d’une industrialisation à capital privé toutefois, et offraient à un aréopage de techniciens savants le gouvernement du monde entier ; de « libéraux » prudents, qui souhaitaient protéger leur fortune à l’ombre d’une aristocratie distinguée par son costume sombre et un visage blêmi par l’abus du refoulé.

Pour sa part, Buonarroti décelait les dangers d’un progrès matériel devenu un déterminisme historique qui tuait la liberté humaine. Il constatait que la misère des classes pauvres s’amplifiait et que les conditions de vie du prolétariat étaient pires encore que celles des esclaves et des serfs : il prenait la défense du grand apport révolutionnaire de la souveraineté populaire, de la démocratie et des droits accompagnant nécessairement, à ses yeux, la dignité humaine.

Son livre lui ouvrit de nouveaux sillons. Il fut lu, traduit et accompagna les dernières années de son auteur qui mourut en 1837. Les mots « montagnard », « droit d’association », « niveleur », « droits politiques », « fraternité universelle » réapparurent dans les rues et les chansons populaires et irriguèrent des sociétés secrètes italiennes, françaises, belges.

En Grande-Bretagne, James Bronterre O’Brien traduisit la Conspiration pour l’égalité en 1836 et réédita lesDroits de l’homme de Thomas Paine. O’Brien, « le maître d’école du chartisme », entra en contact avec Buonarroti : la démocratie et les droits du prolétariat furent le ciment de leur entente et permit de renouer avec l’histoire des peuples en lutte contre l’expropriation capitaliste : le chartisme devint un mouvement ouvrier de masse en Grande-Bretagne, mena campagne pour une réforme électorale réellement démocratique et constitua un tournant dans l’histoire de ce pays. En témoignent aussi les honneurs de la calomnie par les défenseurs de la propriété privée exclusive, qui traitèrent ces sociétés secrètes d’illuminisme et d’irréalisme…

Ce fut à cette époque que Buonarroti se lia d’amitié avec Marc René Voyer d’Argenson (1771-1842), qui fut préfet en Belgique en 1809, mais démissionna car il refusait l’occupation. Penseur libre, il se mit au service des réformes sociales et sa rencontre avec Buonarroti et son livre, en 1830, firent de lui un socialiste, qui prit la défense du prolétariat et milita activement en faveur du droit d’association des ouvriers et de la grève générale comme moyens de transformation de la société. Buonarroti et Voyer d’Argenson furent inséparables, habitèrent ensemble et furent enterrés dans la même tombe [2].

***

L’extrait choisi ici ouvre le livre de Buonarroti et présente une synthèse de l’histoire de la Révolution française de 1789 au 9 thermidor an II-27 juillet 1794 qui déploie le caractère démocratique et populaire de cet événement, défiguré depuis en Terreur sanglante et en dictature d’apprentis sorciers pour certains, en « révolution bourgeoise » pour d’autres [3].

Albert Mathiez, le grand historien de cette grande révolution démocratique et sociale, a consacré, en 1927, un remarquable article à ce livre de Buonarroti qui mérite d’être rappelé et dont je cite le passage suivant :

« Je ne connais pas de résumé plus impressionnant et plus vrai de l’histoire de la Révolution que les cinquante premières pages qui servent d’introduction à la Conspiration pour l’égalité. Buonarroti y expose avec une simplicité lucide admirable les raisons supérieures qui ont dirigé les événements. Avant que Karl Marx ait formulé la théorie de la lutte des classes, il va chercher dans l’antagonisme des groupes sociaux et dans le conflit des intérêts et aussi dans les éternelles passions humaines, l’explication dernière des crises multiples qui se sont succédé. Aucun historien, même Louis Blanc, n’a atteint à la précision et la profondeur de ses raccourcis lumineux [4]. »

Le moment est venu de faire connaissance avec ces pages de Philippe Buonarroti.

Extrait choisi : Philippe BUONARROTI, La Conspiration pour l’égalité, dite de Babeuf.

[1] Les meilleures études sur la Corse au XVIIIe siècle demeurent celles de Jean DEFRANCESCHI,Recherches sur la nature et la répartition de la propriété foncière en Corse, de la fin de l’ancien régime jusqu’au milieu du XIXe siècle, Ajaccio, Editions Cyrnos, 1986 ; La Corse française, 30 novembre 1789-15 juin 1794, Paris, Société des Etudes Robespierristes, 1980 et La Corse et la Révolution française, Ajaccio, Editions Cyrnos, 1991. Voir aussi Pascal PAOLI, La Constitution de 1755, texte intégral traduit et annoté par Dorothy Carrington, Ajaccio, La Marge, 1996 ; Florence GAUTHIER, Triomphe et mort du droit naturel en révolution, 1789-1795-1802, Paris, PUF, 1992 qui intègre l’histoire de la Corse à celle de la Révolution française.

[2] Voir le beau travail d’Alessandro GALANTE GARRONE, Buonarroti et les révolutionnaires du XIXe siècle, (Turin, 1951) trad. de l’italien Paris, Champ Libre, 1975.

[3] La dernière offensive contre la Révolution française cumule les effets d’un pseudo-féminisme académique, qui veut voir dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, l’affirmation de la domination des « mâles » contre les « femelles », et ceux d’un postcolonialisme qui croit voir dans ce qu’il nomme « jacobinisme » : « la domination d’une couleur, d’une religion et d’un genre, un universalisme donc blanc, masculin et catholique »…, selon Esther BENBASSA, « La France en situation postcoloniale ? », n° spécial deMouvements, sept. 2011. Voir d’urgence la réponse de Marc BELISSA et Yannick BOSC sur le site revolution-francaise.net, « L’essence du jacobinisme : un universalisme blanc, masculin et catholique ? ».

[4] Albert MATHIEZ, « La politique de Robespierre et le 9 thermidor, expliqués par Buonarroti », Annales Révolutionnaires, 1910, rééd. dans Etudes sur Robespierre, Paris, Editions Sociales, 1973, pp. 251-280. Mathiez a publié dans cet article, pp. 266-278, un manuscrit de Buonarroti Bibliothèque nationale, Mss, f. fr. nouv. acq. 20804.

Democracia y ley agraria

Carta de Babeuf a Coupé de l'Oise, 10 septiembre 1791 en ocasión de haber sido éste elegido en la Asamblea Legislativa

El acontecimiento de su designación, ciudadano, no es, en mi círculo visual, un

pequeño acontecimiento. Siento la necesidad irresistible de detenerme para pensar y

calcular sus consecuencias.

Reflexiono sobre lo que cabe esperar de alguien que ha predicado a gente sorda estas

verdades memorables, las cuales han tenido por lo menos el efecto de convencerme de

que, en cuanto a él, las tenía bien arraigadas en su mente: Que era preciso hacer nuestros

esos grandes principios sobre los cuales la sociedad está establecida: la Igualdad,

primitiva, el Interés general, la Voluntad común que decreta las leyes y la Fuerza de

todos que constituye la soberanía.

¡Hermano! el precepto de la antigua ley: Ama a tu prójimo como a ti mismo; la sublime

máxima de Cristo: Haz a los demás todo lo que quieres que te hagan a ti; la

Constitución de Licurgo, las instituciones más hermosas de la República Romana,

quiero decir, la ley agraria; los principios de usted, que acabo de enumerar; los míos,

que le he consignado en mi última carta, y que consisten en asegurar a todos los individuos

primeramente el sustento y, en segundo lugar, una educación pareja; todo esto

parte de un punto común, y va también a parar a un mismo centro.

Y ese centro es siempre el fin único hacia el cual tenderán todas las constituciones de la

tierra, cuando se van perfeccionando. Bien se pueden abatir los cetros de los reyes,

constituirse en república, proferir continuamente la sagrada palabra de igualdad, sólo se

perseguirá un vano fantasma, sin llegar a nada.

Se lo digo bien claro, a usted, mi hermano, y no me atrevería a insinuárselo a otros: esta

ley agraria, que los ricos temen y ven venir, y en la que aún no piensan en absoluto las

multitudes de los desposeídos, es decir, las cuarenta y nueve cincuentavas partes del

género humano, las cuales sin embargo, si no llega pronto, morirán en su totalidad

dentro [sic] dos generaciones cuando más (averiguaremos juntos, matemáticamente,

esta espantosa predicción en cuanto usted quiera); esta ley que, si recuerda bien, un día

en que estaba entre nosotros dos, Mably 3 invocaba ardientemente; esta ley que no

asoma jamás en el horizonte de los siglos sino en circunstancias como las que vivimos

hoy; es decir, cuando los extremos verdaderamente se tocan; cuando la propiedad de la

tierra, la única verdadera riqueza, se encuentra en pocas manos, y cuando la

imposibilidad universal de saciar el hambre impulsa a las multitudes a reivindicar el

gran dominio del mundo, donde el Creador quiso que cada ser humano poseyese el

radio de circunferencia necesario para producir su propio sustento; esta ley, digo, es el

corolario de todas las leyes; en ella descansa siempre un pueblo una vez que ha logrado

mejorar su constitución en todos los demás aspectos (...) ¿qué digo? Es entonces cuando

simplifica asombrosamente esa constitución. Usted se habrá dado cuenta de que, desde

que la nuestra comenzó, hicimos cada día cien leyes; y a medida que estas se han

multiplicado, nuestro código se ha vuelto cada vez más oscuro. Cuando lleguemos a la

ley agraria, preveo que, siguiendo el ejemplo del legislador de Esparta,4 este código

demasiado inmenso será entregado a las llamas, y una sola ley de seis o siete artículos

nos bastará. Me comprometo a demostrarlo con mucho rigor.

Usted reconocerá sin duda, al igual que yo, esta gran verdad, de que la perfección de

una legislación depende del restablecimiento de esa igualdad primitiva que usted canta

en forma tan hermosa en sus poemas patrióticos; y, como yo, usted siente sin duda

también que marchamos a grandes pasos hacia esta asombrosa revolución.

Precisamente por eso, yo, que soy tan partidario del sistema, no me decido a abandonar

las contemplaciones a que me entrego, al ver que sus principios y su energía hacen de

usted tal vez la persona más apropiada para preparar esta gran conquista, y que la

Providencia parece secundarnos impulsándolo a una carrera conveniente para combatir

más ventajosamente en favor de la causa.

Sí, usted estaba tal vez elegido, y quizás lo estábamos los dos, para ser los primeros en

sentir y hacerles sentir a los demás el gran misterio, el gran secreto que ha de romper las

cadenas humanas. Si así es, ¡cuan grande lo veo entre los legisladores!

Pero, ¿de que modo concibo que, con toda la fuerza de que usted está armado, le será

posible dirigir los primeros movimientos para acelerar tan hermosa victoria? ¿Será

abiertamente y por un manifiesto preciso como habrá de anunciarse al salvador del

mundo? No, sin la menor duda, y no sería bien acogido si propusiese crudamente tales

consideraciones a nuestra desgraciada asamblea.5 Su virtud se vería obligada, para

combatir la corrupción, a servirse de las armas generalmente introducidas por esta

misma; habrá que oponer una política a otra política. Será preciso que las disposiciones

principales estén bien disfrazadas, y que no parezcan tender en absoluto hacia el fin

concertado.

Pero reflexiono (...) y me digo: no hay casi nadie que no rechace lejos de sí la ley

agraria; el prejuicio en relación con ella es mucho peor que con la monarquía, y siempre

han acabado ahorcados aquellos que han osado abrir la boca sobre este gran tema.

¿Estoy seguro de que J. M. Coupé estará de acuerdo conmigo en este sentido? ¿No me

objetará, al igual que todo el mundo, que de ello resultaría la defección de la sociedad;

que sería injusto despojar a todos aquellos que han adquirido legítimamente, y que ya

nadie haría nada por los demás; y que, suponiendo que la cosa fuese posible, las

modificaciones posteriores restablecerían muy pronto el orden anterior? ¿Quedará

satisfecho con mis respuestas: que la tierra no debe ser alienable; que al nacer cada

hombre debe encontrar para sí una porción suficiente de ella, tal como sucede con el

aire y el agua; que al morir debe legarla, no a sus herederos más cercanos sino a la

sociedad entera; que precisamente este sistema de alienabilidad ha sido el que lo ha

transmitido todo a unos, y no ha dejado nada para los otros...; que las convenciones

tácticas, gracias a las cuales los precios de los trabajos más útiles han sido reducidos a la

tasa más baja, mientras que los precios de las ocupaciones indiferentes o incluso

perniciosas para la sociedad han sido centuplicados, estas convenciones son las que le

han entregado al obrero inútil los medios para expropiar al obrero útil y más

laborioso...; que si hubiese existido más uniformidad en los precios de todos los

trabajos, si no se les hubiese asignado a algunos de ellos un valor de opinión, todos los

obreros serían ricos en igual medida; que por consiguiente una nueva repartición no

haría sino volver a poner las cosas en su lugar...; que si la tierra hubiese sido declarada

inalienable (sistema que destruye totalmente la objeción del peligro de restablecer la

desigualdad mediante las mutaciones, después de la distribución), cada hombre tendría

asegurado su patrimonio, y no habríamos dado vida a estas inquietudes, continuas y

siempre desgarradoras, por la suerte de nuestros hijos: de ahí la edad de oro y la

felicidad social, en lugar de la disolución de la sociedad; de ahí un estado de

tranquilidad en relación con nuestro futuro, una fortuna duradera al amparo de los

caprichos del destino, todo lo cual debería preferirlo incluso el hombre más feliz de este

mundo, si comprendiese bien sus verdaderos intereses (...); que, finalmente, no es cierto

que la desaparición de las artes sería necesariamente el resultado de este nuevo ajuste,

porque es evidente, por el contrario, que todo el mundo no podría ser labrador; que cada

hombre no podría, como no puede hacerlo hoy, procurarse por sí solo todas las

máquinas que se nos han hecho necesarias; que no cesaríamos de vernos en la necesidad

de realizar un intercambio continuo de servicios y que, aparte de que cada individuo

tendría su propio patrimonio inalienable, que constituiría en cualquier momento y en

cualquier circunstancia su inatacable reserva contra la miseria, aparte de esto, todo lo

que concierne a la industria humana seguiría tal como está hoy?

Voy a probarle, a usted, querido hermano, y al propio tiempo a mí mismo, que usted

parte para la Asamblea Legislativa dispuesto a hacer consagrar todo esto como artículos

de ley constitucional. Le dije en mi carta anterior que mis deseos serían:

1. Que los legisladores de todas las legislaturas reconociesen, para el pueblo, que la

Asamblea Constituyente es cosa absurda; que los diputados designados por el pueblo

están encargados en todo momento de hacer todo lo que consideren útil para la felicidad

del pueblo... De ahí la obligación y la necesidad de dar el sustento a esta inmensa

mayoría del pueblo, que ya no lo tiene, a pesar de su buena voluntad de trabajar. Ley

agraria, igualdad real.

2. Que el veto,6 verdadero atributo de la soberanía, sea del pueblo; y con un éxito

bastante evidente (ya que hemos visto luego, en la pequeña obra: De la ratificación de la

ley,7 que le he comunicado, que mis medios son parecidos a los del autor), he

demostrado su posibilidad de ejecución pese a todo lo que ha podido decirse en contra...

De este veto del pueblo, no debemos esperar que lo demande la parte más sufrida y

siempre expuesta al terrible sentimiento del hambre; un patrimonio asegurado: la ley

agraria.

3. Que cese la división de los ciudadanos en varias clases; admisión de todos a todos los

puestos; derecho para todos de votar, de expresar su opinión en todas las asambleas; de

vigilar estrechamente la asamblea de los legisladores; libertad de reunión en las plazas

públicas; supresión de la ley marcial; destrucción del espíritu de cuerpo de los G. Nat.

(Guardia Nacional) haciendo participar en ella a todos los ciudadanos, sin excepción y

sin otro destino que el de combatir a los enemigos externos de la Patria. De todo esto se

derivará necesariamente la extrema emulación, el gran espíritu de igualdad, de libertad,

la energía cívica, los grandes medios de manifestación de la opinión pública, y por ende

de expresión de la voluntad general que es, en principio, la ley; la reclamación de los

primeros derechos del hombre y, por consiguiente, el pan honradamente asegurado para

todos: Ley agraria.

4. Que todas las causas nacionales sean tratadas en plena asamblea y que se supriman

los comités. Desaparecerá así esa negligencia, esa apatía, esa indiferencia, ese abandono

absoluto a la pretendida prudencia de un puñado de hombres que llevan a toda una

asamblea y entre los cuales es mucho más fácil intentar la corrupción. De ahí la

obligación para todos los senadores de ocuparse esencialmente del objeto cometido a

discusión y decidir con conocimiento de causa; de ahí la alerta a todos los defensores

del pueblo, y la necesidad de sostener sus derechos más caros y, por consiguiente de

velar para que precisamente todos puedan vivir: la ley agraria.

5. Que se conceda ampliamente el tiempo necesario para reflexionar, en la discusión de

todos los asuntos. De donde resultará que, no solamente los improvisadores, los

aturdidos, los habladores de siempre, la gente que se explaya siempre antes de pensar,

no serán los únicos en determinar las resoluciones, sino que además la gente que

prefiere meditar un plan antes de pronunciarse ejercerá también su influencia sobre las

decisiones. Así, ningún charlatán interesado en combatir todo lo que es justo podrá

echar prestamente a un lado una buena proposición por alguna pequeñez sutil y propia

únicamente para engañar; y si se habla para aquellos cuyas necesidades más apremian,

el hombre honrado puede pesar y apoyar la proposición y obtener el triunfo de la

sensibilidad. Gran encaminamiento hacia la ley agraria.

¡Y bien!, hermano patriota, si los principios que acabo de exponer han sido siempre los

suyos, hay que renunciar hoy a ellos si no quiere la ley agraria porque, o yo ando muy

equivocado, o las últimas consecuencias de estos principios son esta ley. Usted trabaja

pues eficazmente en su favor si persiste en estos mismos principios. Con ellos no se

tergiversa y, si en su fuero interno usted se propone algo menos que esto en su misión

de legislador, se lo repito, libertad, igualdad, derechos del hombre seguirán siendo

palabras temibles y expresiones sin sentido.

Lo vuelvo a decir de nuevo: no serían estas las intenciones que habría que divulgar al

comienzo; pero un hombre de buena voluntad aceleraría mucho el desenlace si se

dedicara a hacer decretar todas nuestras bases antes enumeradas, asentándolas en el

fundamento de la plenitud de los derechos de libertad debidos al hombre, principio que

siempre se puede invocar y profesar altamente sin correr peligro. Los llamados

aristócratas son más listos que nosotros; entreven demasiado bien este desenlace. El

motivo de su oposición tan vivaz en el asunto de los tributos8 es su temor de que, una

vez que una mano profana haya tocado lo que ellos llaman el sagrado derecho de

propiedad, la falta de respeto ya no tenga límites. Manifiestan sus temores de una forma

muy general acerca de lo que esperan los defensores de los que tienen hambre, quiero

decir, acerca de la ley agraria, para un futuro muy cercano: buen aviso que debemos

tener presente.

Me complazco en extenderme sobre este gran tema ante; un alma como la suya, cuya

sensibilidad bien conozco. Porque, en definitiva, es del pobre, en el que todavía no se ha

pensado; es del pobre, digo, de quien debe tratarse principalmente al regenerar las leyes

de un imperio; es él, es su causa, lo que más interesa apoyar. ¿Cuál es el fin de la

sociedad? ¿No es acaso el de procurarles a sus miembros la mayor suma de dicha

posible? ¿Y de qué sirven, pues, todas nuestras leyes, si como último resultado no

logran sacar de la profunda desesperación a esta masa enorme de indigentes, a esta

multitud que compone la inmensa mayoría de la asociación? ¿Qué es un comité de

mendicidad, que sigue envileciendo a los seres humanos hablando de limosnas y de

leyes represivas, tendentes a forzar a la multitud de los desposeídos a cobijarse dentro

de sus chozas para morir de agotamiento, para que el triste espectáculo de la naturaleza

aquejada no despierte la reclamación de los primeros derechos de todos los hombres que

ella misma ha formado para que vivan, y no para que unos pocos acaparen el sustento

de todos?

Se ha hablado con frecuencia de entregar una propiedad, tomada de los bienes del clero,

a cada soldado austriaco u otro sicario de déspota que renunciara a exponer su vida por

la causa del tirano, y viniera a añadirse a nuestras filas. ¿Cómo se ha podido pensar en

ser tan generosos con hombres cuyo único interés del momento determinará cesar de

hacernos daño, y olvidar que la mayoría de nuestros conciudadanos yacen postrados y

privados de todos los recursos necesarios para mantener su existencia?

Legislador, cuyos reconocidos sentimientos humanos han hecho subir al gran escenario

en que lo admiro, ¿llegará usted, como yo, a la conclusión de que es verdad que el fin y

la coronación de una buena legislación es la igualdad en la posesión de la tierra, y que

las miras secretas de un verdadero defensor de los Derechos del Pueblo han de tender

siempre hacia ese fin? ¿Cuáles son los hombres que más admiramos? Los apóstoles de

las leyes agrarias, Licurgo entre los griegos, y, en Roma, Camilo, los Gracos, Casio,

Bruto, y los demás. ¿Por qué fatalidad lo que es motivo de nuestro más profundo

homenaje a los otros, habría de ser para nosotros motivo de reprobación? ¡Ah!, ya lo he

repetido y lo vuelvo a decir: el que no tenga, como fin último de lo que promueve, las

miras que yo proclamo, debe renunciar a expresar de buena fe las sagradas palabras de

civismo, libertad, igualdad; debe, para impedir su efecto, acorde con la conducta pura y

recta de aquellos que las declaran con sinceridad; debe —digo—, al pronunciarlas,

construir sus planes sobre el modelo de los de los Barnave,9 de los Thouret,10 y de

tantos otros traidores dignos de sufrir, algún día, el castigo de la justicia nacional.

¡Usted se ha comprometido a seguir a otros émulos, valiente ciudadano! En un proyecto

de declaración de los Derechos del Hombre, en 1789 Pétion 11 dedicó un artículo al más

importante de estos derechos, que se ha querido olvidar en la Declaración decretada, y

era el que tenía como objeto la obligación, por parte de la sociedad, de asegurar a todos

sus miembros un decoroso sustento. Analice a Robespierre, lo encontrará igualmente

«agrariano» en última instancia; y esos ilustres personajes se ven obligados a dar

muchos rodeos, porque saben que el momento todavía no ha llegado. Usted se elevará a

la altura de esos respetables filántropos; de sus máximas, vertidas en el proyecto,

resultarán declaraciones iguales a las de ellos...

G. Babeuf, Beauvais, 10 de septiembre de 1791.

NOTAS:

1 Cf. la carta de Babeuf a Coupé de l'Oise, de Beauvais, del 10 de septiembre de 1791, en G. Babeuf: La Doctrina des

égaux, extraído de las Obras completas publicadas por Albert Thomas, Cornély et Cié, París, 1906.

2 Babeuf dirige esta carta a Coupé, quien acababa de ser elegido miembro de la Asamblea Legislativa, inaugurada, luego el

1 de octubre de 1791: como no podía ser elegido él mismo a causa de los numerosos enemigos que le habían procurado sus

polémicas, había apoyado la candidatura del abate Jacques Michel Coupé, llamado Coupé de l'Oise, y del que fue el

inspirador: hoy quedan tres cartas de Babeuf al abate. La Biblioteca Nacional de París posee numerosos escritos publicados

por Coupé: son, en su mayoría, estudios sobre problemas agrícolas, informes e intervenciones en las Asambleas de París y

en la Convención Nacional.

El presente escrito de Babeuf no es sólo el «primero» cronológicamente en esta recopilación: la continua referencia a la «ley

agraria» lo sitúa en una fase anterior a todos los demás escritos, así como también las afirmaciones del propio Babeuf, que

tendrán su punto culminante unos años más tarde, en ocasión de la Conspiración de los Iguales.

3 Gabriel Bonnot de Mably, utopista, autor de obras de gran resonancia; una edición completa de los escritos de Mably, en

15 tomos, se publicó en vísperas de la conspiración babuvista (1794-1795).

4 Licurgo.

5 La Asamblea Legislativa.

6 La Constitución francesa del 3 de septiembre de 1791 estipulaba, en su tercera sección, art. 1: «Los decretos del Cuerpo

Legislativo son presentados al rey, que puede negar su consentimiento»; en los artículos que seguían se describían las

formas en que se podía pasar por encima del voto real. Babeuf, y junto con él toda la «izquierda», se declaraba, en su carta,

contrario a esta legislación.

7 El opúsculo aquí mencionado no está incluido en el catálogo impreso en la Biblioteca Nacional de París.

8 El diezmo representaba el derecho feudal, de los señores, de obtener una parte de los productos de las tierras sometidas a

su jurisdicción: Babeuf, en los primeros tiempos de la Revolución, tomó partido en la lucha para suprimir los diezmos y los

derechos feudales, lucha que fue particularmente violenta en Picardía.

9 Antoine-Pierre Batnave (1761-1793), uno de los elementos más representativos de la Asamblea Constituyente, que se

pasó a la reacción después de la huida del rey a Varenne.

10 Jacques-Guillaume Thouret (1746-1794), monárquico constitucional, autor de numerosos escritos.

11 Jéróme Petion de Villeneuve, demócrata, luego girondino.